La República (Perú)

Marienella Ortiz.-El caso más representativo ocurrió con el Viagra. Aquella pastillita milagrosa para ‘ánimos alicaídos’ entre el género masculino fue la excusa para que una conocida empresa farmaceutica la inscriba en 1999 en Indecopi como un nuevo invento (patente).Su etiqueta en la versión genérica es el de Sildenafil. Este compuesto químico con nombre musical nació para otros fines menos carnales, estaba destinado a los problemas del corazón y es por esa razón que fue patentada a nivel mundial. Al menos US$ 3 millones de dólares se vendían en 1999 por concepto del Sildenafil o Viagra, ambas versiones eran adquiridas según la disponibilidad de los bolsillos.Pese a que la Comunidad Andina prohibió otorgar patentes por nuevos usos en productos conocidos, hubo un error entre las autoridades locales y el Viagra obtuvo el monopolio debido a su nuevo uso por varios años y para tristeza de muchos.Este caso puede ser leído como una anécdota sin consecuencias en el escenario social. Sin embargo, este mismo caso podría ocurrir en medicamentos esenciales para la salud de los peruanos.Y es que el borrador del texto presentado por Estados Unidos en las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, puede leerse: "Las partes confirman que se otorgarán patentes para nuevos usos o métodos para utilizar un producto conocido".Esto originaría una "prolongación indeterminada" de los derechos del titular de la patente y la restricción del ingreso de los medicamentos genéricos, según lo proyecta el Ministerio de Salud peruano.Al hablar de un posible escenario social existen estudios que la Ampicilina, con más de 100 años de existencia, podría ayudar a curar el cáncer al colon, comenta con al algo de pavor Alvaro Villalobos director del gremio de industrias farmaceútica, de siglas Adifan. Luego indica que sería absurdo que luego de tantos años la Ampicilina sea otra vez patentada.El reputado consultor en estos temas del equipo negociador colombiano, Carlos María Correa, dejó sentada en blanco y negro su apreciación en su libro "Integrando la salud pública en la legislación sobre patentes de los países en desarrollo"."No existe ninguna disposición en el acuerdo sobre los ADPIC que obligue a los países a establecer protección adicional para la segunda indicación", refiere. ADPIC es el Acuerdo sobre los Aspectos de la Propiedad Intelectual relacionados al Comercio de la Organización mundial de Comercio (OMC), y por tanto, es ley sagrada.Otras exigenciasCon un texto más que confuso el equipo negociador norteamericano aborda otros puntos destinados a proteger las patentes de su industria farmacéutica, mediante el borrador del texto del TLC.En el mencionado Adpic existen ciertas flexibilidades en la vigencia de las patentes, denominadas ‘excepciones’. Una de éstas son las ‘licencia obligatorias’ entregadas por los Estados a terceros en casos de emergencia o necesidad pública, es decir para la producción masiva de determinados medicamentos a costo accesible.Luego del 11-S, Estados Unidos amenazó con hacer uso de este mecanismo a una farmaceútica que mantiene el monopolio del medicamento contra el Antrax. La amenaza funcionó en el sentido que el precio al público bajó.Sin embargo, en el planteamiento de EEUU para el TLC se lee: "no se exigirá al dueño de la patente que suministre información no divulgada o conocimiento técnico relacionada a la inversión patentada". La información no divulgada está referida a los componentes del medicamentos. Si se desconocen la fórmula será difícil su elaboración por terceros.Adicionalmente aborda el tema de la duración de la patente que es actualmente de 20 años, según el ADPIC. "Se ajustará el plazo de una patente para compensar las demoras injustificadas que se produzcan en el otorgamiento de la patente", indica.Por último, EEUU también pretende restringir el acceso a la información de la fórmula a las empresas farmaceúticas que tienen que hacer los ensayos previos para la elaboración de los genéricos. De esta forma el ingreso del genérico al mercado no sería posible apenas terminen los derechos del monopolio del fármarco. La apuesta de EEUU sería lograr la mayor parte de sus requerimientos, de tal manera que la salud de los peruanos está en estos momentos en las manos de nuestros negociadores acreditados en el capítulo de propiedad intelectual ReaccionesEl TLC será provechoso pero nos preocupa que se cree un espacio de monopolio"David Chlimper Ackermanvicepresidente de AdifanCreemos que es alarmista sustentar que con el TLC desaparecerán los genéricos"Rafael Fernández Stolldirector ejecutivo de alafarpeEn estos acuerdos se debe buscar un equilibrio entre los intereses comerciales y los derechos de la población"Pilar Mazzetti SolerMinistra de salud